konsten att hitta meningslösheten i tomma syften
Jag tycker det är rätt skönt att en annan konstnär tar ställning till det här, som är det mest idiotiska jag någonsin hört. Anna Odell, tjejen som gav uppriktig idioti ett ansikte. För er som av någon anledning inte vet, så låtsades hon vara en självmordsbenägen psykopat mitt ute i allmänheten, för att bli omhändertagen som mentalt sjuk. Och detta skulle då vara i konstens namn, som en del i hennes examensarbete till hennes jävla fladderutbildning.
Konstfackseleven har skadat alla oss konstnärer, lyder rubriken. Jag skulle snarare säga att hon skadat tron på mänskligheten. Vad är det här för jävla dumheter? I konstens namn?
Det här är en svår diskussion. För, vad definerar vi som konst? Och vad gör en människa till en konstnär? Är det när man tjänar pengar på sina verk, eller är det något man kan titulera sig själv när man vill vara lite över medel? Är det mesta accepterbart inom konstens ramar? Kan Joseph Fritzl skylla på det i rätten?
Jag vet i alla fall inte, men det är sånt här som gör mig uppgiven. Anna Odell, ditt dumma jävla helvete, du får mig att vilja ta livet av mig. I konstens namn, kanske.
Intressant att hon på egen hand lyckades ena sverige i psykvårdsfrågan. Den var ju inte alls ifrågasatt för några år sen när Mihajlovic cuttade Anna Lind, eller när järnspetts-hjonet löpte amok, eller mannen som var "radiostyrd" och körde över folk i Gamla stan eller..
Uppenbarligen är det dom som skriker högst som får hjälp först, inte dom som talar om att dom vill ha vård för att deras grannes katt kommunicerar med dom via text-tv.
Hon har ju inte gjort det för att det "skulle vara kul att galna ut och spendera en natt fastspänd och sövd".
Är det skattepengarna folk är upprörda över?
sen när fan bryr jag mig om skattepengar? det jag irriterar mig på är att beteendet tydligen ska vara inom konstens ramar, och att det verkliga syftet egentligen aldrig kommer fram. nej, men det är konst. det är ok. jag behöver inte ens be om ursäkt, lite. hon skyddar sig av någon anledning bara bakom konsten, vilket gör att sakfrågan blir skymd. men visst, debatten skapade hon ju. men det är ju å andra sidan inte debattens utgång om mentalvården jag ifrågasatter.
Poängen med verket kommer ju komma fram när hon presenterar sitt examensarbete i vår.
Jag har svårt att avgöra om hon gjort rätt eller fel innan det, men debatten kring henne är så jävla enögd och hatisk. Och då syftar jag inte på dej, jag förstår din poäng, utan på aftonbladet och folket som kommenterar artiklarna.
Hur fan kan folk vara så jävla upprörda?
Folk vill avrätta henne offentligt, för vad?
Den debatten handlar inte om vad hon gjorde, för det kan vi komma överens om inte var så jävla farligt, utan för att allmänheten tycker konstvärlden är elitistisk.
Om man har svårt att greppa någonting är väl en vettig reaktion att iaf försöka förstå innan man pissar på det.
Och nu sitter jag här och försvarar henne, trots att jag helst av allt bara vill slippa läsa hennes namn i tidningen varje dag..
klart att du har rätt i det du säger. jag har vanligtvis, även om det kanske inte verkar så i detta forum, jävligt stor acceptans vad gällande folks beteenden och i vilket syfte. det har med många anledningar att göra, t.ex. att jag hatar de mesta normer samhället har att erbjuda och för att jag helt enkelt inte orkar bry mig. jag är förespråkare för den fria gatan, där folk kan gå och se ut hur de vill och göra i princip vad de vill och ingen annan bryr sig. (självfallet inom vissa restrikta ramar) det kanske är oförstående som får igång mig vad gällande detta. jag vet ärligt talat inte. jag tycker hon är dum i huvudet. jag tycker inte hon ska skylla på konsten. hon kunde hållt käften om det, uppträtt som en pionjär med civilkurage, vad som helst.
